對(duì)于今年浙滬開(kāi)始實(shí)施新的高考改革,全國(guó)政協(xié)常委、復(fù)旦大學(xué)中國(guó)歷史地理研究所教授葛劍雄說(shuō),不贊成這個(gè)方案，比如說(shuō)外語(yǔ)考兩次,沒(méi)有人會(huì)考了第一次后就覺(jué)得滿意,就算自己不考,還有來(lái)自家長(zhǎng)、老師的壓力。 

      事實(shí)上，不止葛劍雄委員表達(dá)這樣的意見(jiàn)，還有不少教育專家、校長(zhǎng)、教師，也表達(dá)過(guò)類似意見(jiàn)，可是，這些意見(jiàn)，并沒(méi)有納入決策程序。
      滬浙高考改革方案，是對(duì)國(guó)家高考改革整體實(shí)施意見(jiàn)的具體細(xì)化，兩地的方案，大同小異。有一個(gè)共同的問(wèn)題是，只進(jìn)行科目的改革，卻沒(méi)有進(jìn)行錄取制度的改革。而眾所周知，我國(guó)高考制度的核心問(wèn)題是根據(jù)學(xué)生高考科目總分集中錄取，這導(dǎo)致整個(gè)基礎(chǔ)教育，圍著升學(xué)教育而轉(zhuǎn)，從幼兒園開(kāi)始，學(xué)校、老師、學(xué)生就關(guān)注未來(lái)高考的核心科目學(xué)習(xí)，其         他學(xué)習(xí)和能力培養(yǎng)有被“邊緣化”之嫌。在集中錄取制度下，不管科目怎么改，考試次數(shù)怎么設(shè)計(jì)，恐怕都難以改變基礎(chǔ)教育的基本教學(xué)方式。
      葛劍雄認(rèn)為，“中國(guó)高考的矛盾不是在考試本身，是在整個(gè)社會(huì)給高考造成的壓力?，F(xiàn)在中國(guó)大學(xué)毛錄取率只有40%，但是卻沒(méi)有引導(dǎo)好另外60%人員的分流，大部分學(xué)生還是涌向高考這條道路?！边@個(gè)觀點(diǎn)有一定道理，但必須注意的是，為何社會(huì)會(huì)給高考造成壓力，把高考作為出口？那是因?yàn)楦呖贾贫仍斐傻纳龑W(xué)教育模式——既然學(xué)習(xí)是為升學(xué)服務(wù)，社會(huì)關(guān)注高考，也就順理成章。只有打破升學(xué)教育模式，讓學(xué)習(xí)服務(wù)于學(xué)生的生活、生存，把每個(gè)學(xué)生培養(yǎng)為自食其力的勞動(dòng)者，才能讓社會(huì)把對(duì)升學(xué)的關(guān)注，轉(zhuǎn)向?qū)θ顺砷L(zhǎng)的關(guān)注。進(jìn)一步說(shuō)，如果升學(xué)教育模式不變，教育仍被分為層次（普通教育高于職業(yè)教育一等），學(xué)校仍被分為三六九等（就是取消一本、二本錄取批次后），學(xué)生和家庭都關(guān)注最高層次、最高等級(jí)的名校，那么現(xiàn)時(shí)的基礎(chǔ)教育方式就不可能有多大改觀。
      而打破升學(xué)教育模式，就必須改革集中錄取制度，推進(jìn)教招考分離，通過(guò)大學(xué)自主招生、社會(huì)組織評(píng)價(jià)，讓中小學(xué)自主教學(xué)。對(duì)此，不少人卻缺乏明確認(rèn)識(shí)，認(rèn)為推進(jìn)自主招生，會(huì)滋生招生腐敗，進(jìn)而反對(duì)自主招生。這樣一來(lái)，高考錄取就仍維持集中錄取制度，只是在科目上做文章——這就是眼下高考改革的思路。
真正意義的自主招生，除打破集中錄取制度，改變基礎(chǔ)教育升學(xué)教育模式外，還會(huì)有助于提升高考公平，而不是破壞公平。這樣的自主招生，基本模式是以統(tǒng)一測(cè)試成績(jī)?yōu)榛A(chǔ)，學(xué)生用統(tǒng)一成績(jī)申請(qǐng)大學(xué)，大學(xué)自主評(píng)價(jià)、錄取，學(xué)生和學(xué)校雙向選擇。其中，學(xué)生和學(xué)校雙向選擇，是自主招生的最本質(zhì)特征，通過(guò)擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)，建立高等教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促進(jìn)學(xué)校提高辦學(xué)質(zhì)量并開(kāi)門辦學(xué)。
      我國(guó)部分高校過(guò)去10年間實(shí)行的自主招生，卻不具備這些特點(diǎn)，因此并不是真正意義的自主招生。這樣的“自主招生”，非但沒(méi)有打破教招考一體化格局，建立多元評(píng)價(jià)，還有滋生腐敗、敗壞自主招生名聲之嫌。國(guó)家為此對(duì)自主招生進(jìn)行規(guī)范、調(diào)整，將自主招生移到高考之后進(jìn)行，這本可朝真正的自主招生靠近——在統(tǒng)一高考成績(jī)公布后，大學(xué)提出申請(qǐng)的成績(jī)要求，達(dá)到成績(jī)要求者提出申請(qǐng)，學(xué)校獨(dú)立進(jìn)行錄取，一名學(xué)生可以獲得多張大學(xué)錄取通知書(shū)——但遺憾的是，移到高考之后的自主招生，僅僅把筆試和面試、確定自主招生優(yōu)惠的程序放到高考后，從各校已公布的自主招生方案看，可能由于時(shí)間較緊，能入圍自主招生的學(xué)生大幅減少（通常為學(xué)校自招名額的2倍），學(xué)生的選擇權(quán)也極為有限（大部分學(xué)校都把自主招生筆試面試時(shí)間安排在6月13、14日），這樣的調(diào)整有多大價(jià)值呢？
       高考制度是我國(guó)基礎(chǔ)教育的“牛鼻子”，而錄取制度又是高考改革的“牛鼻子”，高考改革必須抓住關(guān)鍵，而不能繞過(guò)核心問(wèn)題做所謂的改革。實(shí)現(xiàn)這樣的改革，不能指望僅由行政部門來(lái)設(shè)計(jì)、推動(dòng)，因?yàn)檫@涉及部門的核心利益，只有充分聽(tīng)取意見(jiàn)，并把高考改革納入立法程序——全國(guó)方案由全國(guó)人大討論、審議，地方方案由地方人大討論、審議，才能達(dá)成更廣泛的高考改革共識(shí)，制訂更有價(jià)值的改革方案。